Звениговским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении 80-летней жительницы г. Звенигово, обвиняемой в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Так, в июне 2025 года в вечернее время подсудимая К. на улице обнаружила банковскую карту, в связи с чем у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств с банковского счета.

Реализуя задуманное, женщина, посредством вышеуказанной банковской карты, имеющей технологию бесконтактных платежей, в магазинах г. Звенигово, приобрела товарно-материальные ценности, оплата которых была произведена путем прикладывания найденной банковской карты к установленным в магазинах банковским терминалам, тайно похитив таким образом с банковского счета потерпевшей около 5 тысяч рублей.

Обсудив предусмотренные уголовным законом виды наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновной, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, счел необходимым назначить женщине наказание в виде штрафа.

Уголовным законом за совершение рассматриваемого преступления установлен штраф от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, которую суд, применительно к степени общественной опасности содеянного (нашла утерянную потерпевшей банковскую карту на улице, незначительный размер причиненного потерпевшей материального ущерба), положительному поведению подсудимой, существенно уменьшающих степень ее общественной опасности, относит к исключительным, суд, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни осужденной, при определении размера штрафа полагал необходимым применить положения ст. 64 УК РФ, назначив его ниже низшего предела.

В соответствии с п. «6.1» ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Основываясь на приведенных положениях уголовного закона, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, совершившей преступление впервые, добровольное полное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также вид и размер назначаемого ей наказания, суд счел необходимым изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Как следует из материалов дела, потерпевшая обратилась в суд с ходатайством об освобождении подсудимой от назначенного ей наказания в связи с примирением сторон, указав, что К. в полном объеме возместила вред, причиненный преступлением, выплатив денежные средства и принеся извинения, претензий к подсудимой она не имеет, с ней примирилась.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, имеются основания для освобождения К. от отбывания, назначенного ей наказания в связи с примирением сторон.

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд признал женщину виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначил ей с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободил ее от уплаты назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Приговор в законную силу не вступил.